“对了，二哥，我请教你个问题！”马龙准备把前世从网上知道的那些在全社会影响巨大的案件一个个提溜出来，跟二哥这里商量商量对策，提前打打预防针。
“别说请教，你说吧！”
“打个比方说，有一位老太太，若是在无人无监控的地方自己摔倒了，然后被一位好心人后来看到，就给她帮忙，然后送她去医院。
可到了医院之后，老太太却不让这个好心人走，说是这个人把他撞倒受伤的。要求好心人出医疗费以及其他赔偿。否则就要告到法院。
那么对于真要告到法院的话，你们法院会怎么判罚？”
“这这这，好像没有先例吧？”
“的确还没有，但是有没有这种事情发生的可能吧？”
“有呀，当然有可能啦。不过这种在咱那里是叫碰瓷吧？也不对，应该叫讹诈。”
“没错，那你们会怎么判罚？”
“这种事情应该讲求证据，老太太自己摔倒，没有人证明。
而老太太说是好心人撞得，也没有证据，所以这种事情只能说没有证据情况下，老太太受伤属于弱者，可能会在保护弱势群体考虑下，让这位好心人给予一定的经济补偿，或是叫做人道主义援助。”
“哈哈，你们会这么判？我想，真要如此的话，咱们法院才叫助纣为虐，会被钉在历史的耻辱柱上被骂死的。”
“啊？这么严重的吗？”
“对，就是这么严重。对于这件事，我是这么考虑的。
首先，既然都没有证据，各执一词情况下，首先遵循疑罪从无原则。因为老太太也拿不出证据对不对？
而好心人的说法虽然没有有力的证据证明，但从表述上讲，应该属于见义勇为或者好人好事，这种做法该不该鼓励？”
“那当然该鼓励了，但却也摆脱不了嫌疑是不是？”
“你也说了，只是有嫌疑，那么你凭什么就判定老太太就是弱势群体呢？这个好心人又何尝不是弱势群体？
若是你真的这么盼了，会导致一个严重的后果你知不知道，那就是再有人受伤了，在没人帮着证明的情况下，哪怕你要死了，也没人帮你，因为怕被讹诈呀？
如此下来，会导致国人的道德水准下降，人都变得自私、冷漠，因为这是法律交给他们的道理，各自清扫门前雪，休管他人瓦上霜，否则好心却被寒了心，谁会愿意？”
“那你的意思是？”